ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25 Г02-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Маслова А.М.
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 г. дело по жалобе проф союза «Торговое единство» на действия избирательной комиссии по выборам в Астраханское областное Представительное Собрание по округу № 4 и при знании выборов недействительными по кассационной жалобе заявителей на решение Астраханского областного суда от 27.12.2001 г., которым в удовле творении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой и объяснения представителя окружной избирательной ко миссии по доверенности от 07.02.2002 г. - Абишева В.Ш., полагавшего кас сационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
28.10.2001 г. в Астраханской области были проведены выборы депута тов Астраханского областного Представительного Собрания.
Решением окружной избирательной комиссии по округу № 4 от 29.10.01 г. выборы признаны состоявшимися и депутатом Астраханского об ластного Представительного Собрания по данному округу признан избран ным Коломоец В.Н.
Профсоюз «Торговое единство» обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения окружной избирательной комиссии и признании выбо ров по округу недействительными, сославшись на нарушение кандидатом Коломойцем В.Н. в ходе предвыборной кампании Закона Астраханской об ласти «О выборах депутатов Астраханского областного Представительного Собрания», который, по мнению заявителей, допустил подкуп избирателей села Лапас Харабалинского района, входящего в округ № 4, с использовани ем служебного положения как заместителя генерального директора ООО «Астраханьгазпром», - принял меры к скорейшей газификации указанного села, чем повлиял на выражение свободного волеизъявления избирателей данного района в свою пользу.
Заявители полагали, что действия окружной избирательной комиссии, не обратившей внимания на указанное нарушение избирательного законода тельства, являются неправильными.
Представители окружной избирательной комиссии в судебном заседа нии областного суда возражали против доводов жалобы заявителей, полага ли, что нарушения избирательного законодательства в данном случае не име ло места.
Астраханским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, ставят вопрос заявители в кассационной жалобе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации не находит оснований к отмене решения областного суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права.
В соответствии с п.З ст.47 названного выше Закона Астраханской об ласти под понятием «подкуп избирателей» понимается, в частности, вруче ние избирателям денежных средств, подарков, иных материальных ценно стей, распродажа товаров по льготным ценам, предоставление услуг безвоз мездно или на льготных условиях.
Такое же понятие «подкупа избирателей» содержит Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ думе граждан Российской Федерации» (ст.45).
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что гази фикация в Астраханской области проводится с 2000 г. в соответствии с пла ном работ, утвержденным на совместном совещании представителей правле ния ОАО «Газпром» и Главы Администрации Астраханской области за счет инвестиций ОАО «Газпром», кредитных средств ОАО «Стройтрансгаз», средств ООО «Астраханьгазпром», областного и федерального бюджетов, средств предприятий, а также самого населения.
В 2001 году в таком порядке проведена газификация в нескольких рай онах области, газификация указанного заявителями села Лапас также прове дена в соответствии с установленным планом работ, с привлечением средств самих жителей села при подводке оборудования к каждому дому.
Поскольку названный заявителями факт газификации в период предвы борной кампании, как указано выше, производился по-существу на возмезд ной основе, что не соответствует положениям избирательного законодатель ства о понятии «продукт» избирателей, суд сделал правильный вывод о не обоснованности заявленного требования.
В кассационной жалобе заявители приводят те же доводы, которые были предметом судебного исследования и не опровергают выводов реше ния, основанных на приведенных судом и проанализированных нормах изби рательных законов.
Руководствуясь ст.ст.305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Астраханского областного суда от 27.12.2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу профсоюза «Торговое единство» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ае