25Г02-2

25Г02-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25 Г02-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Маслова А.М.

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 г. дело по жалобе проф­ союза «Торговое единство» на действия избирательной комиссии по выборам в Астраханское областное Представительное Собрание по округу № 4 и при­ знании выборов недействительными по кассационной жалобе заявителей на решение Астраханского областного суда от 27.12.2001 г., которым в удовле­ творении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой и объяснения представителя окружной избирательной ко­ миссии по доверенности от 07.02.2002 г. - Абишева В.Ш., полагавшего кас­ сационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским де­ лам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

28.10.2001 г. в Астраханской области были проведены выборы депута­ тов Астраханского областного Представительного Собрания.

Решением окружной избирательной комиссии по округу № 4 от 29.10.01 г. выборы признаны состоявшимися и депутатом Астраханского об­ ластного Представительного Собрания по данному округу признан избран­ ным Коломоец В.Н.

Профсоюз «Торговое единство» обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения окружной избирательной комиссии и признании выбо­ ров по округу недействительными, сославшись на нарушение кандидатом Коломойцем В.Н. в ходе предвыборной кампании Закона Астраханской об­ ласти «О выборах депутатов Астраханского областного Представительного Собрания», который, по мнению заявителей, допустил подкуп избирателей села Лапас Харабалинского района, входящего в округ № 4, с использовани­ ем служебного положения как заместителя генерального директора ООО «Астраханьгазпром», - принял меры к скорейшей газификации указанного села, чем повлиял на выражение свободного волеизъявления избирателей данного района в свою пользу.

Заявители полагали, что действия окружной избирательной комиссии, не обратившей внимания на указанное нарушение избирательного законода­ тельства, являются неправильными.

Представители окружной избирательной комиссии в судебном заседа­ нии областного суда возражали против доводов жалобы заявителей, полага­ ли, что нарушения избирательного законодательства в данном случае не име­ ло места.

Астраханским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, ставят вопрос заявители в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации не находит оснований к отмене решения областного суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права.

В соответствии с п.З ст.47 названного выше Закона Астраханской об­ ласти под понятием «подкуп избирателей» понимается, в частности, вруче­ ние избирателям денежных средств, подарков, иных материальных ценно­ стей, распродажа товаров по льготным ценам, предоставление услуг безвоз­ мездно или на льготных условиях.

Такое же понятие «подкупа избирателей» содержит Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ­ думе граждан Российской Федерации» (ст.45).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что гази­ фикация в Астраханской области проводится с 2000 г. в соответствии с пла­ ном работ, утвержденным на совместном совещании представителей правле­ ния ОАО «Газпром» и Главы Администрации Астраханской области за счет инвестиций ОАО «Газпром», кредитных средств ОАО «Стройтрансгаз», средств ООО «Астраханьгазпром», областного и федерального бюджетов, средств предприятий, а также самого населения.

В 2001 году в таком порядке проведена газификация в нескольких рай­ онах области, газификация указанного заявителями села Лапас также прове­ дена в соответствии с установленным планом работ, с привлечением средств самих жителей села при подводке оборудования к каждому дому.

Поскольку названный заявителями факт газификации в период предвы­ борной кампании, как указано выше, производился по-существу на возмезд­ ной основе, что не соответствует положениям избирательного законодатель­ ства о понятии «продукт» избирателей, суд сделал правильный вывод о не­ обоснованности заявленного требования.

В кассационной жалобе заявители приводят те же доводы, которые были предметом судебного исследования и не опровергают выводов реше­ ния, основанных на приведенных судом и проанализированных нормах изби­ рательных законов.

Руководствуясь ст.ст.305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра­ жданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Астраханского областного суда от 27.12.2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу профсоюза «Торговое единство» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ае